Myśliwiec pokładowy US NAVY

Dyskusja na temat współczesnego lotnictwa wojskowego

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 10 lut 2012, o 17:40

-=Boberros=- napisał(a):Z F-15 zrobili hybrydę F-22 i F-15 - pół stealth. Może nikt nie robił na siłę bo się nie nadawały na pokład? Nikt nie wie czy nie planowali tego i nie odrzucili zaraz po sprawdzeniu konstrukcji.

Bob idąc twoim tokiem szukania na siłę argumentów można by powiedzieć że SU-27 to taki pomniejszony MIG-29
Moja córka która jest laikiem i w ogóle nie interesuje się lotnictwem wojskowym bez problemu poznaje F-14 F-15 czy F-16
a nie może rozróżnić czy to su 27 30 czy mig 29 mówi tylko -oo ruski sprzęt chyba jakiś SU

Dla mnie wieje nudą od czasów kiedy wyszedł SU-27 i MIG 29 i myslę że jest to spowodowane brakiem pieniędzy

Czy F-15B/D dwu osobowy wygląda jak F-14 ? czy F-18 wygląda jak F-16?

-=Boberros=- napisał(a):Skorupa jest dobra - aerodynamiczna, dobrze nośna. Nie wiem po co na siłę robić coś innego jeśli coś co mamy do teraz jest dobre i można to przekształcać niskim kosztem do innych celów
Tworzenie nowego płatowca nie ma sensu wtedy, chyba, że się chce uzyskać zupełnie coś innego np. PAK-FA.


Po to się robi nowe konstrukcje żeby były bardziej nowoczesne lepsze i groźniejsze.
Bob jest takie powiedzenie że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego

Jak już wyżej napisałem, to że uczepili sie konstrukcyjnie SU-27 I MIGA-29 jest podyktowane nie tyle tym że te dwa samoloty bardzo dobrze im wyszły ale tym ze nie mają kasy na badania i nowe konstrukcje.

Rosja ma bardzo dobrych specjalistów,ale brak kasy

-=Boberros=- napisał(a):F-35 bazuje w podstawowym założeniu VTOL na Jaku-41, gdzie po współpracy Jaka z Lockheed Martinem jakimś dziwnym trafem pojawił się F-35 z łudząco podobnym wyglądem co Jak :)


Bob niektóre rozwiązania powstawały takie same mimo że nie były ze sobą związane grupy które je konstruowały,
nie wiem jaka tam była współpraca JAka z Lockheed ale skorzystanie z jakiegoś pomysłu to jeszcze nie kopiowanie.

jeżeli dla ciebie podobny do F-35 jest JAK 41 to dla mnie JAK wygląda jak Jaguar :mrgreen:

Obrazek

Obrazek
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1238
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 10 lut 2012, o 20:13

Sancho po co komu HAK? :)
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1238
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Bob! » 10 lut 2012, o 20:38

Maverickdan napisał(a):Bob idąc twoim tokiem szukania na siłę argumentów można by powiedzieć że SU-27 to taki pomniejszony MIG-29
Moja córka która jest laikiem i w ogóle nie interesuje się lotnictwem wojskowym bez problemu poznaje F-14 F-15 czy F-16
a nie może rozróżnić czy to su 27 30 czy mig 29 mówi tylko -oo ruski sprzęt chyba jakiś SU

Czyli dla ciebie wygląd jest ważniejszy? Mają na siłę budować kompletnie nowy płatowiec tylko po to by był rozróżnialny?

Dla mnie wieje nudą od czasów kiedy wyszedł SU-27 i MIG 29 i myslę że jest to spowodowane brakiem pieniędzy

Bo tu nie chodzi o nudę tylko o dobre zastosowanie. Zbudowali 2 podstawy, na tyle uniwersalne, że się sprawdzają w szerokim zakresie użytkowania, będąc dodatkowo podatnym na modyfikacje. Głupotą by było na siłę robić coś nowego, jeśli to co jest spisuje się na tyle dobrze, że można to zaakceptować.

Czy F-15B/D dwu osobowy wygląda jak F-14 ? czy F-18 wygląda jak F-16?

Czy Su-27 wygląda jak Su-33 lub Su-34? 8-)

Po to się robi nowe konstrukcje żeby były bardziej nowoczesne lepsze i groźniejsze.
Bob jest takie powiedzenie że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego

Jak ktoś ma ponieść ogromne wydatki na projekt, budowę i testy tylko po to by zyskać np. 500 kg udźwigu czy nowy wygląd mając do dyspozycji sprawdzony płatowiec to jest to niezbyt rozsądne. Jeśli płatowiec jest dobry to wsadzisz do niego elektronikę i masz bardzo dobry samolot.
Nawet MiG-21 Bison z R-77 stał się jako tako groźny. Dlaczego tak się stało mimo, że ten samolot ma konstrukcję archaiczną? Odpowiedź jest prosta - awionika.

Jak już wyżej napisałem, to że uczepili sie konstrukcyjnie SU-27 I MIGA-29 jest podyktowane nie tyle tym że te dwa samoloty bardzo dobrze im wyszły ale tym ze nie mają kasy na badania i nowe konstrukcje.

Z tego względu, że im dobrze wyszły robią jego kolejne modyfikacje. Brak kasy jest dodatkowym impulsem, dzięki czemu niektóre wersje są po prostu dobre - MiG-29K, MiG-35.
Wytłumacz mi w czym "specjalnie budowany" F-18 byłby lepszy od MiG-29K pod względem płatowca.

Rosja ma bardzo dobrych specjalistów,ale brak kasy

Różnie to bywa. Mają takich specjalistów, że importują awionikę z Francji i Izraela - ale w sumie dobrze - po co robić samemu i się męczyć jak można mieć gotowiec.


Bob niektóre rozwiązania powstawały takie same mimo że nie były ze sobą związane grupy które je konstruowały,
nie wiem jaka tam była współpraca JAka z Lockheed ale skorzystanie z jakiegoś pomysłu to jeszcze nie kopiowanie.

Lockheed Martin próbował coś majstrować przy możlliwościach VTOL, ale nie chciał rozwiązania z Harriera. Pomocą wtedy służył Jakowlew, który wcześniej miał to na czym LM zależało. Gotowe rozwiązanie. No i to zaimplementowali.

jeżeli dla ciebie podobny do F-35 jest JAK 41 to dla mnie JAK wygląda jak Jaguar :mrgreen:

Jest podobny, szczególne sfera silnika :D
Bob!
Porucznik PVAF
 
Posty: 839
Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 09:53

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Sancho » 10 lut 2012, o 22:12

Maverickdan napisał(a):Sancho po co komu HAK? :)

Potrzebny w bagażniku żeby siatka z zakupami się nie telepała na zakrętach :tank:
"Polish Virtual Air Force"

http://lockon.pl/status.php
"A fighter without a gun... is like an airplane without a wing" dedicated for F-4 Phantom ;)
Avatar użytkownika
Sancho
Kapitan PVAF
 
Posty: 616
Wiek: 32
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 21:19
Lokalizacja: EPRA/EPRP

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 11 lut 2012, o 00:40

-=Boberros=- napisał(a):Czyli dla ciebie wygląd jest ważniejszy? Mają na siłę budować kompletnie nowy płatowiec tylko po to by był rozróżnialny?


Bob nie poruszałem kwestii technicznych tylko wyglądu. Próbuje ci jednak wskazać kilka argumentów że nie koniecznie musi być konstrukcja super, być może to brak pieniędzy powoduje że uczepili się jako podstawy SU-27 i nie wmówisz mi że SU-30 33 34 rozwinięcie w sumie udanej konstrukcji SU-27. Po za tym ani ty nie masz dowodów że konstrukcja jest taka super, (bo nikt się nie przyzna że jego sprzęt jest do dupy), ani ja nie mam dowodów że robią tak po prostu z braku kasy.

-=Boberros=- napisał(a):Bo tu nie chodzi o nudę tylko o dobre zastosowanie. Zbudowali 2 podstawy, na tyle uniwersalne, że się sprawdzają w szerokim zakresie użytkowania, będąc dodatkowo podatnym na modyfikacje. Głupotą by było na siłę robić coś nowego, jeśli to co jest spisuje się na tyle dobrze, że można to zaakceptować.


Bob wiem że w wojnie nie chodzi o nude, ale sam napisałeś że F-14 to nic ciekawego ja twierdze że rozwiniecie SU 27 to nic ciekawego po za wyglądem dwych pierwszych
Skąd wiesz że sprzęt spisuje się dobrze jakieś potwierdzone dane? udział w walce? zestrzelenia?

-=Boberros=- napisał(a):Czy Su-27 wygląda jak Su-33 lub Su-34? 8-)


Tak wyglądają tak samo


A oto argumenty
Obrazek

A oto porównanie MIG 29 SU 27
Obrazek

Dalej nie chce mi się produkować, ja nie przekonam ciebie a ty mnie :mrgreen:

Pozdrawiam
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1238
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Sancho » 11 lut 2012, o 16:08

Wracając do tematu F-35. To, że przeprowadzono testy lądowania i startu na pokładzie to tylko część historii. Wiadomo, że samoloty mające możliwość VTOL są w stanie wylądować praktycznie wszędzie, tylko teraz pozostaje kwestia zastosowania bojowego bo jak wiadomo podczas VTOL nie jest wykorzystywana siła nośna płatowca a jedynie ciąg silników. Skoro podczas pionowego startu nie jest wykorzystywana siła nośna, która to dopiero zaczyna się pojawiać gdy samolot nabiera prędkości to czy będzie w stanie udźwignąć paliwo i uzbrojenie?
Z pomocą orientacyjnych danych jesteśmy w stanie ocenić w jaki sposób można wykorzystać możliwości VTOL (dane w załączniku).

Mając do dyspozycji około 40000lb ciągu podczas startu pionowego gdzie masa własna F-35B wynosi 30000lb do dyspozycji mamy mniej niż 10000lb na paliwo czy uzbrojenie. Maksymalna ilość paliwa zgromadzonego w zbiornikach wewnętrznych dla F-35B VTOL to 13000lbs. Teraz samolot ten wystartuje zatankowany prawie do pełna bez uzbrojenia lub uzbrojony będzie wymagał tankowania w powietrzu tuż po starcie.
Jeśli F-35B VTOL był by uzbrojony także w bomby lub rakiety zewnętrzne to nawet lądując z minimalną ilością paliwa musiał by zrzucić uzbrojenie żeby osiąść w trybie pionowym na lotniskowcu. W tym momencie bez haka nie ma mowy o pełnym wykorzystaniu F-35B jako samolotu dla US Navy.
Załączniki
F35.JPG
F35.JPG (200.71 KiB) Przeglądane 3796 razy
"Polish Virtual Air Force"

http://lockon.pl/status.php
"A fighter without a gun... is like an airplane without a wing" dedicated for F-4 Phantom ;)
Avatar użytkownika
Sancho
Kapitan PVAF
 
Posty: 616
Wiek: 32
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 21:19
Lokalizacja: EPRA/EPRP

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 11 lut 2012, o 16:27

Sancho nie wiem może sie myle ale jeżeli stacjonowałby taki F-35 na lotniskowcu LHD to niema miejsca tam na lądowanie z HAKiem
Potrzebny byłby lotniskowiec taki z jakich korzystały Harriery czyli z wzniesieniem do startu( tanie koszty).
Myślę że z lądowanie nie byłoby problemu ponieważ samolot wracający z lotu jest lżejszy o paliwo z użyte podczas lotu.
HAK może się przydać ale nie jest moim zdaniem niezbędny
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1238
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Sancho » 11 lut 2012, o 16:36

Właśnie F-35C ma być następcą F/A-18. Samolot ten ma właśnie lądować na lotniskowcu z użyciem haka... ale w zamian za większe i składane skrzydła, mocniejsze podwozie oraz wiele innych rzeczy związanych z operacjami na morzu nie będzie posiadał możliwości VTOL.
"Polish Virtual Air Force"

http://lockon.pl/status.php
"A fighter without a gun... is like an airplane without a wing" dedicated for F-4 Phantom ;)
Avatar użytkownika
Sancho
Kapitan PVAF
 
Posty: 616
Wiek: 32
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 21:19
Lokalizacja: EPRA/EPRP

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 11 lut 2012, o 17:21

Powiem szczerze sanch0 że nie sledziłeM rozwoju F-35 może napiszesz coś więcej i bardziej szczegółowo na ten temat?

Takie coś wrzucam

http://gadzetomania.pl/2008/12/29/wielk ... tniskowiec

Obrazek
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1238
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Sancho » 11 lut 2012, o 18:12

Wrzuciłeś ciekawy rysunek, który pokazuje sposób startu F-35. W tym przypadku wykorzystywany do startu byłby odcinek na lotniskowcu tzw. ski-jump, który nie jest wyposażony w katapultę czyli samolot musiałby o własnych siłach rozpocząć lot korzystając z krótkiego pasa.

Jeśli chodzi o moje informacje na temat F-35 to są dosyć ograniczone i może znajdzie się ktoś kto siedzi w tym temacie głębiej ale także postaram się poukładać informacje które posiadam w pewną całość.
"Polish Virtual Air Force"

http://lockon.pl/status.php
"A fighter without a gun... is like an airplane without a wing" dedicated for F-4 Phantom ;)
Avatar użytkownika
Sancho
Kapitan PVAF
 
Posty: 616
Wiek: 32
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 21:19
Lokalizacja: EPRA/EPRP

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Bob! » 11 lut 2012, o 18:20

Maverickdan napisał(a):Bob nie poruszałem kwestii technicznych tylko wyglądu. Próbuje ci jednak wskazać kilka argumentów że nie koniecznie musi być konstrukcja super, być może to brak pieniędzy powoduje że uczepili się jako podstawy SU-27 i nie wmówisz mi że SU-30 33 34 rozwinięcie w sumie udanej konstrukcji SU-27.

Rozumiem, ale w tym rzecz - jeśli jest coś udane co ma potencjał to po co na siłę robić nowe? Zobacz na F-15 - ma potencjał i teraz wyszedł F-15, który jest pół wykrywalny.
Z "Jaszczompem" jest podobnie - wersji (tzn. blocków) jak psów :) Co prawda nikt nie robił z niego myśliwiec pokładowy, ale nie wiadomo dlaczego, może się nie nadaje i tyle.
Nie możesz jeszcze porównywać Su-27 do Su-34 bo ślepy by widział różnice, które nie są małe - wiadomo podstawy czyli 2 silniki, 2 usterzenia pionowe, zwisający lekko dziób są podobne. Ale nie na tyle by nie potrafić rozróżnić tych 2 samolotów :D

Po za tym ani ty nie masz dowodów że konstrukcja jest taka super, (bo nikt się nie przyzna że jego sprzęt jest do dupy), ani ja nie mam dowodów że robią tak po prostu z braku kasy.

Prawda - nikt się nie przyzna. Ale jeśli tworzą modernizację pod lotniskowiec to widzą w tym interes. Jeśli miałoby to być złe rozwiązanie to są tam ludzie myślący i prędzej by zrezygnowali. Ale tego nie robią i wychodzi na razie im to dobrze. Z tego co wiem to MiG miał być na Kuźniecowie już dawno, tylko, że Su-33 wtedy jakoś tam wygrał. Może miał lepszą awionikę albo udźwig zwyciężył.

Bob wiem że w wojnie nie chodzi o nude, ale sam napisałeś że F-14 to nic ciekawego ja twierdze że rozwiniecie SU 27 to nic ciekawego po za wyglądem dwych pierwszych

Można i tak :)

Skąd wiesz że sprzęt spisuje się dobrze jakieś potwierdzone dane? udział w walce? zestrzelenia?

Jeśli płatowiec byłby zły to by szybciej z niego zrezygnowali - a nie robią tego. Podobnie jak z F-15, gdzie nałożyli radarochłonną farbę, coś tam przerobili i mamy nowe życie samolotu w postaci pół stealth :D
Od dawna wiadomo, że sama konstrukcja płątowca wyszła kacapom dobrze i jest manewrowa. Dodali do tego awionikę, po części zachodnią (jeśli wciąż to prawda) i mamy coś nowego. Logiczny postęp.

Tak wyglądają tak samo

Poza generalnym wyglądem czyli 2 silniki, mniej więcej ogólnym kształtem to przecież nie sposób ich pomylić. Możesz się walnąć porównując Su-35 do Su-37 / Su-27 ale nie Su-34 do Su-27 czy Su-33 :mrgreen:

Dalej nie chce mi się produkować, ja nie przekonam ciebie a ty mnie :mrgreen:

Przyjadę do ciebie z litrem Findlanii, którą trzymam na okazje to zmienisz zdanie :mrgreen:
Bob!
Porucznik PVAF
 
Posty: 839
Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 09:53

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 11 lut 2012, o 18:32

Spoko Bob Będziem chlać:) Na wiosnę trze coś z organizować :beer: .

Swoją drogą przyznam się że SU-30 jest piękny i nie interesuje mnie jego awionika, "chcem go"
Musiałem sie z toba po droczyc za tego F-14 :evil:
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1238
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Pucha » 11 lut 2012, o 19:46

Maverickdan napisał(a):
Obrazek


To nieaktualny projekt przystosowany do wersji B z której UK zrezygnowała. Aktualny plan zakłada wykorzystanie F35C.

stary
Obrazek
nowy
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Pucha
Porucznik PVAF
 
Posty: 51
Wiek: 37
Dołączył(a): 15 lis 2011, o 17:37
Lokalizacja: Łódź

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 12 wrz 2014, o 18:40

http://www.defence24.pl/news_boeing-zai ... miast-f-35
Ciekawy link odnośnie Super Horneta
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1238
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Bober » 12 wrz 2014, o 20:58

miałyby one zastąpić Migi 29?
Bober
 

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Lotnictwo wojskowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron