Myśliwiec pokładowy US NAVY

Dyskusja na temat współczesnego lotnictwa wojskowego

Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Edelmann » 7 lut 2012, o 16:04

Taki temat dla rozruszania. Nasze spostrzezenia, uwagi i luźne przemyślenia na temat obecnego i poprzednich myśliwców operujących z lotniskowców.
Obrazek
Polish Virtual Air Force // 11 WELT-almost ready to retired :D
keep smiling: https://www.youtube.com/watch?v=RHpClGAAvpg
Avatar użytkownika
Edelmann
Major PVAF
 
Posty: 1983
Wiek: 42
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 17:14
Lokalizacja: Milicz

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 7 lut 2012, o 16:09

Pokusił bym się o rozszerzenie tematu bo nie tylko USA ma lotniskowce :)
Ale temat ciekawy i postaram się tu zająć trochę miejsca
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1242
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Burner » 8 lut 2012, o 12:39

F-14 , F-18 foreva !
Burner
 

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Edelmann » 8 lut 2012, o 22:47

No dobra dobra. Ale dlaczego? bo co? która wersja F -18. :mrgreen:
Obrazek
Polish Virtual Air Force // 11 WELT-almost ready to retired :D
keep smiling: https://www.youtube.com/watch?v=RHpClGAAvpg
Avatar użytkownika
Edelmann
Major PVAF
 
Posty: 1983
Wiek: 42
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 17:14
Lokalizacja: Milicz

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Bob! » 9 lut 2012, o 04:17

Osobiście nie widzę wiele ciekawego w F-14, bardziej już w F-18 - ale to wersja SuperBug, która ma baaardzo polepszone różne parametry, często nawet określa się ją jako nowy F-18. Niestety co do wyglądu to nie mogę się przyzwyczaić, że w F-18 te 2 silniki są tak małe, że wyglądają jak jeden u MiG-31 ;]

Ale tak na serio to najbardziej podoba mi się MiG-29K oraz nowszy Su-33 na Kuźniecowie. Co prawda Kuźniecow to pływający antyk, który chyba więcej czasu spędził na remontach niż pływając, no ale jakoś tam się sprawdza. MiG-29K jest nowy (w sensie, że wreszcie wchodzi na służbę, z aktualną awioniką. Konstrukcja jak to często było na wschodzie istniała od dawna, lecz jak zwykle w sztukach kilku), zabiera dużo gratów różnego rodzaju - antyokrętowe, przeciw SAMom itd. Prawdziwe multirole. W dodatku MiG jak to MiG - jest raczej ładny, szybki no i wreszcie ma awionikę, która robi coś więcej niż pokazuje zegarek :D
Su-33, które są ulepszane (albo już po remoncie), otrzymawszy nową awionikę też dostają kopa - co prawda dalej jest to wielka krowa ale już przystosowana do nowszego uzbrojenia. 12 pylonów robi wrażenie. :tank:
Bob!
Porucznik PVAF
 
Posty: 839
Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 09:53

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Burner » 9 lut 2012, o 12:57

Bob, co ty palisz :lol: F14 to samolot historia. Każdy normalny wychował się na TOP GUNIE. Stad pociąg do tej maszyny, Jest kawał bydlaka, mocy jej nie brakuje a najbardziej co cieszyło za łepka w amigowych symulatorach to zasięg rakiety A-A Phoenix 8-) Czemu F-18 ? Bo to kolejny samolot operujący z lotniskowca, a ja kocham amerykańskie lotniskowce i ich maszyny i sprzedłbym nawet starych żeby chociaz móc myc tam pokład :ok: :rozpacz: :hahaha:
Burner
 

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Sancho » 9 lut 2012, o 15:43

W takim razie jestem nienormalny ponieważ nie rusza mnie za bardzo wyimaginowany świat Top Guna :rozpacz:
"Polish Virtual Air Force"

http://lockon.pl/status.php
"A fighter without a gun... is like an airplane without a wing" dedicated for F-4 Phantom ;)
Avatar użytkownika
Sancho
Kapitan PVAF
 
Posty: 616
Wiek: 32
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 21:19
Lokalizacja: EPRA/EPRP

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Bob! » 9 lut 2012, o 18:27

Burner napisał(a):Bob, co ty palisz :lol: F14 to samolot historia. Każdy normalny wychował się na TOP GUNIE. Stad pociąg do tej maszyny,

Mnie ten film w ogóle nie podnieca, a Cruise'a nie trawię zbytnio :P
Tak więc jestem nienormalny i czekam na transport do Tworek :D
Bob!
Porucznik PVAF
 
Posty: 839
Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 09:53

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 9 lut 2012, o 20:47

Więc zacznę tak, Sanch0!!, Bob!! jesteście nie normalni ;-)
Ja zacznę od tego
Małe porównanie danych technicznych

SAMOLOT__ MASA WŁASNA__MASA STARTOWA__MASA UDŹWIGU__PRĘDKOŚĆ NA MAŁEJ WYS__PRĘDKOŚĆ NA DUŻEJ WYS__PUŁAP PRAKTYCZNY

F-14D------18 951 KG ----- 33 724 KG------6577 KG-----------0.72 Ma -------------------1.88 Ma----------------16 650m

F-18E------13 387 KG------ 29 937 KG-------8051 KG ----------1.10 Ma-------------------1.90 Ma----------------15 240m

SU-33------18 400 KG------ 29 940 KG------6500 KG------------1.10 Ma--------------------1.90 Ma----------------18 000m

Patrząc tylko na te dane widać że wycofanie F-14 było słusznym posunięciem. Jego utrzymanie było o wiele droższe niż F-18 a korzyści z tego powodu nijakie
F-14 jest samolotem który na swoje czasy był maszyną bardzo groźną i bardzo nowoczesną która w latach 70 po stronie ZSSR, jeżeli chodzi o samoloty pokładowe(i nie tylko :mrgreen: ) nie miała sobie równych. Pierwsze F-14 stacjonowały już od roku 1973 na lotniskowcu USS Eterprise. Produkcje zakończono w 1987 z liczbą 557 egzemplarzy.

Dodam że porównywanie F-14 z SU-33 nie ma najmniejszego sensu ponieważ jego produkcja zakończyła się w w roku 1987 czyli w tym samym w którym SU-33 miał swój pierwszy oblot. SU 33 stacjonują obecnie na lotniskowcu Admirał Kuzniecow w liczbie 24 samoloty (USA obecnie mają 11 lotniskowców) :cry2:
Podobno o gustach się nie dyskutuje jedna dla mnie jeżeli chodzi o wygląd jest to maszyna numer jeden.

-=Boberros=- napisał(a):Osobiście nie widzę wiele ciekawego w F-14

Ja Bobuś nie widzę w SU 33 I MIGu 29K dla mnie to to jest wciąż odgrzewany kotlet, złapali się jednej konstrukcji i probują z młotka zrobić gwoździe, kombinerki, śrubokręt i skrzynkę na narzędzia :cry2:
Pokoszę się jeszcze o takie małe porównanie :mrgreen: z Su 33 i Migiem 29k jest jak z naszym polonezem mocny sprzęt, ale wiecznie po liftingu i wersjach od ciężarowej(track) do rajdowej (polonez 2000, stratos)

Pozdrawiam
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1242
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Bob! » 9 lut 2012, o 21:09

Maverickdan napisał(a):Więc zacznę tak, Sanch0!!, Bob!! jesteście nie normalni ;-)

Zawsze o tym marzyłem :mrgreen:

F-14 jest samolotem który na swoje czasy był maszyną bardzo groźną i bardzo nowoczesną która w latach 70 po stronie ZSSR, jeżeli chodzi o samoloty pokładowe(i nie tylko :mrgreen: ) nie miała sobie równych. Pierwsze F-14 stacjonowały już od roku 1973 na lotniskowcu USS Eterprise. Produkcje zakończono w 1987 z liczbą 557 egzemplarzy.

No był, ale pamiętaj, że marynarka ZSRR od zawsze była na uboczu - kolejni wodzowie, (Breżniew chyba szczególnie, ale mogę się mylić...) nie łożyli dużych kwot na flotę lotniskowców, gdzie uważano za niezbyt potrzebną.

Dodam że porównywanie F-14 z SU-33 nie ma najmniejszego sensu ponieważ jego produkcja zakończyła się w w roku 1987 czyli w tym samym w którym SU-33 miał swój pierwszy oblot. SU 33 stacjonują obecnie na lotniskowcu Admirał Kuzniecow w liczbie 24 samoloty (USA obecnie mają 11 lotniskowców) :cry2:

Po części te dysproporcje wynikają z innej doktryny - ruskie samoloty w większości były budowane do ochrony terytorium, a Su-33 na Kuźniecowie jako ochrona przed innymi samolotami - zagrożeniem dla lotniskowca.
Suma sumarum Su-33 w pełni uzbrojony może mieć problem ze startem nawet, a Kuźniecow to taki cienki lotniskowiec jako tako.
Ale tajemnicą poliszynela jest, że Rosja buduje kolejny lotniskowiec. Tylko jak to zwykle tam bywa coś zaczyna się budować, a kończy dopiero po 20 latach :mrgreen:
Ja Bobuś nie widzę w SU 33 I MIGu 29K dla mnie to to jest wciąż odgrzewany kotlet, złapali się jednej konstrukcji i probują z młotka zrobić gwoździe, kombinerki, śrubokręt i skrzynkę na narzędzia :cry2:

Jeśli konstrukcja jest OK to trza jej używać. MiG jest szybki, zwrotny. Brakowało mu tylko dobrej awioniki i uzbrojenia. To już dostał - nie widzę potrzeby projektowania nowego samolotu jeśli obecny sprawuje się dobrze. Jest lekki, ma mocne golenie i konstrukcję. Pasuje dobrze na lotniskowiec :D
Podobnie jak Su-33 - kształt OK (ciężki dość), ale braki w uzbrojeniu i awionice.

Pokoszę się jeszcze o takie małe porównanie :mrgreen: z Su 33 i Migiem 29k jest jak z naszym polonezem mocny sprzęt, ale wiecznie po liftingu i wersjach od ciężarowej(track) do rajdowej (polonez 2000, stratos)

Generalna skorupa jest ta sama, wnętrze inne. To to samo co modyfikacje F-15, F-16 czy nawet F-18, które dopiero w wersji SuperBug jest naprawdę dobre.
Bob!
Porucznik PVAF
 
Posty: 839
Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 09:53

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 9 lut 2012, o 21:54

Maverickdan napisał(a):Generalna skorupa jest ta sama, wnętrze inne. To to samo co modyfikacje F-15, F-16 czy nawet F-18, które dopiero w wersji SuperBug jest naprawdę dobre


Bob nikt na siłę nie chciał robić z F-15 czy F-16 samolotów pokładowych czy samolotów niewykrywalnych bądź bombowców dalekiego zasięgu :shock: . Ile jest tych liftingów SU 27? (27,30, 33, 34, 35, 37 i BÓG wie co jeszcze :beer: )?
Hamburgery mają największe doświadczenie z samolotami pokładowymi i nic tego nie zmieni.

Niedługo wejdzie do służby pokładowa wersja F-35 Bo nikt nie próbuje na sile zrobić z F-22 Pokładowego myśliwca.
Do każdej roboty odpowiednie narzędzie:)

Swoją drogą F-35 będzie chyba maszyna która wygryzie za kilkanaście lat F-18
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1242
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Sancho » 9 lut 2012, o 22:03

Możliwe, że na lotniskowcach będą lądowały tylko F-35 VTOL. Jeszcze nie wiadomo jak będzie z F-35 ze względu na problemy z hakiem, chyba trochę na siłę chcą z niego zrobić samolot dla US Navy.
"Polish Virtual Air Force"

http://lockon.pl/status.php
"A fighter without a gun... is like an airplane without a wing" dedicated for F-4 Phantom ;)
Avatar użytkownika
Sancho
Kapitan PVAF
 
Posty: 616
Wiek: 32
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 21:19
Lokalizacja: EPRA/EPRP

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Edelmann » 9 lut 2012, o 22:17

No własnie. Dopiero Super Bug jest prawdziwym Super bugiem. Z założenia to miał byc godny następca F-14 . Z planów udało się tylko zmniejszyc faktycznie duże koszty utrzymania Tomcata. Jednym z większych błędów jeśli mogę to tak nazwać jest to, że US Navy nie pokusiło się i nie było do końca zdeterminowane pozyskaniem pokładowej wersji F-22 . I to byłby prawdziwy mysłiwiec pokładowy pełnym ryjem. Zakładając oczywiście że wersja przystosowana do działania na lotniskowcach w pełni by się udała. Super Bug jest niby zupełnie nową konstrukcją wzgledem Horneta. Tylko "bryszczaty" na jedno oko nie zauważy różnicy. "Rhino" jest duuużo większy od Horneta, ma powiększone zbiorniki paliwa w celu zwiekszenia zasięgu, od cholery podwieszeń (może sobie spokojnei 10 "Slammerów" zabrać), jest wielki , ciężki no i wg mojego gustu przez to przepiękny , zwłaszcza w wersji F. Te jego wielkie gabaryty trochę zbliżaja go do legendarnego Tomcata ale niestety uwsteczniają go przez to jeszcze krok w tył. Bo w praktyce starusienkiemu F-14 nie dorasta za bardzo do pięt , zwłaszcza biorąc pod uwagę czasy. Po pierwsze klocek o jego wadze (większej niż F-15) potrzebuje silników z jajami. Tymczasem ktos kto decydował o wyborze silników dla niego miał niezłego kaca, albo brał dobrze w łapę od producentów silników, które w nim zastosowano. Jak do cholery samolot myśiwski 21 wieku może nie dawać sobie rady z przekroczeniem prędkości dźwięku poniżej 3 kilometrów? ..i to nawet z uzyciem dopalacza. Mav nie wiem skąd masz dane techniczne. Mam nadzieję że z dobrego źródła , bo ja trochę z głowy gdyż z tego co pamiętam to nie 1,9 a 1,8 Macha to jego maksymalna prędkość. Jak widać tendencja wkładania coraz bardziej słabych silników do mysliwców pokładowych US NAVY jest dosyć silna. Co więcej z nie potwierdzonych danych wynika że po około 3500 godzinach w Super Bugu wymagany jest gruntowny przegląd konstrukcji płatowca z uwagi na uszkodzenia wynikające ze zmęczenia materiału. Stary Tomcat wymagał takowego po chyba 10 tysiącach godzin a to podważa już znacząco teorią obniżenia kosztów. Owszem, z rzeczy dobrych to radar z syntetyczną apertura , skanowaniem fazowym. Pilot może bawic się w trybie A-A a WSO może pracowac jednocześnie radarem w trybie A-G robiąc na przykład mapy radarowe terenu ;-) .
Zamysł stworzenia F-18 był owszem fajny ale finalnie ma jeszcze braki. A trochę ich jest. Problemów w budowie Super Horneta było wiele i nie rozwiązanych długo. Śmiesznym wydaje się nawet to że działko przeszkadza w zainstalowaniu nowego radaru a jego używanie - w szczególności wibracje spowodowane strzelaniem też mają negatywny wpływ na awionikę.

Jak widać nie w każdym przypadku modyfikacje są udane. Udało się doskonale w przypadku takiego majstersztyku jak F-15E.
Możliwe że zainwestowanie w program przebudowy Raptora do wersji pokładowej miałby szanse powodzenia , ponieważ F-22 ma jeszcze duży potencjał do rozbudowy , modyfikacji , rozwoju. F-18 jak widać to już konstrukcja z której niewiele się już wyciągnie i kazde nowe modyfikacje to strata kasy, dużej kasy, która finalnie da mało wymierne korzyści.
Obrazek
Polish Virtual Air Force // 11 WELT-almost ready to retired :D
keep smiling: https://www.youtube.com/watch?v=RHpClGAAvpg
Avatar użytkownika
Edelmann
Major PVAF
 
Posty: 1983
Wiek: 42
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 17:14
Lokalizacja: Milicz

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Maverickdan » 9 lut 2012, o 22:25

Dane techniczne wziąłem z książki "Myśliwce i Samoloty STEALTH" Dom Wydawniczy BELLONA
Obrazek
"Polish Virtual Air Force"
Avatar użytkownika
Maverickdan
Major PVAF
 
Posty: 1242
Wiek: 41
Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 11:15
Lokalizacja: Olsztyn

Re: Myśliwiec pokładowy US NAVY

Postprzez Bob! » 10 lut 2012, o 13:25

Maverickdan napisał(a):
Bob nikt na siłę nie chciał robić z F-15 czy F-16 samolotów pokładowych czy samolotów niewykrywalnych bądź bombowców dalekiego zasięgu :shock: .

Z F-15 zrobili hybrydę F-22 i F-15 - pół stealth. Może nikt nie robił na siłę bo się nie nadawały na pokład? Nikt nie wie czy nie planowali tego i nie odrzucili zaraz po sprawdzeniu konstrukcji.

Ile jest tych liftingów SU 27? (27,30, 33, 34, 35, 37 i BÓG wie co jeszcze :beer: )?

Skorupa jest dobra - aerodynamiczna, dobrze nośna. Nie wiem po co na siłę robić coś innego jeśli coś co mamy do teraz jest dobre i można to przekształcać niskim kosztem do innych celów
Tworzenie nowego płatowca nie ma sensu wtedy, chyba, że się chce uzyskać zupełnie coś innego np. PAK-FA.

Hamburgery mają największe doświadczenie z samolotami pokładowymi i nic tego nie zmieni.

No ale co to ma do rzeczy o MiG-29K i Su-33?
Mogą mieć doświadczenie - i mają - nie znaczy to, że inni mają postępować tak samo i robić nowe płatowce specjalnie dla NAVY. Kacapy mają dobre skorupy i to wykorzystują.

Niedługo wejdzie do służby pokładowa wersja F-35 Bo nikt nie próbuje na sile zrobić z F-22 Pokładowego myśliwca.
Do każdej roboty odpowiednie narzędzie:)

F-35 bazuje w podstawowym założeniu VTOL na Jaku-41, gdzie po współpracy Jaka z Lockheed Martinem jakimś dziwnym trafem pojawił się F-35 z łudząco podobnym wyglądem co Jak :)

Swoją drogą F-35 będzie chyba maszyna która wygryzie za kilkanaście lat F-18.

Jak nie będzie cięć w budżecie to może nawet wcześniej :D
Bob!
Porucznik PVAF
 
Posty: 839
Dołączył(a): 23 wrz 2009, o 09:53

Następna strona

Powrót do Lotnictwo wojskowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron